¿Otra promesa rota? Distrito se aleja de sistema de clasificación escolar que ayudaría a padres de familia a evaluar escuelas

Speak UP se sentó con el superintendente del LAUSD Austin Beutner para discutir el estado de un sistema de calificación escolar que la junta votó crear 6-1 el abril pasado. LAUSD pasó un año desarrollando el Marco de Desempeño Escolar con aportes de las partes interesadas, y el nuevo sistema fue probado y programado para lanzarse en octubre. Beutner, sin embargo, ahora está retrocediendo de esa promesa, a pesar del hecho de que el Grupo de Trabajo Asesor que el presidió antes de ser nombrado superintendente pidió la creación de una boleta de calificaciones para las escuelas.

Speak UP: Usted ha estado hablando de aumentar la transparencia y la continuidad y la confianza en LAUSD. La junta aprobó una resolución, casi por unanimidad, ordenando al distrito crear un Marco de Rendimiento Escolar con una única calificación escolar sumativa para brindar a los padres información clara y fácil de entender sobre el desempeño de sus escuelas. El propósito era identificar cuales escuelas necesitan más apoyo y ayudar a los padres a tomar mejores decisiones. El Los Angeles Times sugirió recientemente que está tratando de alejarse de esa promesa.

Beutner: Primero que nada, esto fue aprobado antes de que yo llegara aquí. Y hay dos partes en este ejercicio. Está el proporcionar más información sobre lo que realmente está sucediendo en cada escuela. Continuaremos haciendo eso. Le daré un ejemplo: cambio versus crecimiento. El Tablero del Estado nos mostrará para una escuela cuál fue el rendimiento de los estudiantes de esa escuela de un año al siguiente en el examen estatal de matemáticas. Pero para los niños que ingresan a nuestro kínder, aproximadamente la mitad estará en una escuela diferente para el quinto grado. Servimos a una población que es excesivamente transitoria. Entonces, comparar escuela con escuela, cuando las necesidades escolares son diferentes, cuando la cohorte de estudiantes en cada escuela es diferente, no es el enfoque correcto.

Creemos que es el crecimiento. Creemos que es el mirar a los propios estudiantes. No vamos a identificar nada públicamente sobre un aula o grado en particular. Será la escuela. Pero tenemos que estar mirando al crecimiento. Eso es muy valioso. Y eso también tiene en cuenta el lugar donde comienzan los estudiantes, los factores de su comunidad que traen al aula. Entonces es una comparación de manzana a manzana. Parte de esa iniciativa de la junta fue hacer eso. Estamos haciendo eso. Suena simple. Es más difícil de lo que se piensa. Hemos estado haciendo ese trabajo.

Yo creo que es completamente separable de una sola calificación alfanumérica o sumativa. Ya sabe, el estado tiene su propio esquema de color. Tal vez nos quedamos con el esquema de colores del estado, tal vez hacemos algo diferente. ¿Pero la calificación sumativa? ¿Qué hace una estrella? ¿Una estrella tiene en cuenta que una escuela podría tener una población primaria en la que el 80% de los niños son transitorios y no terminan en la misma escuela? Otro podría tener el 25%. ¿Cómo toma eso en cuenta una estrella? No estoy muy seguro. ¿Nos ayuda la etiqueta a lograr nuestro objetivo? ¿O la etiqueta simplemente etiqueta algo que ya saben? Seleccionamos ganadores y perdedores antes de poder hacer el trabajo.

Quiero asegurarme de que cada comunidad escolar esté lo más informada posible. Quiero asegurarme de que los que trabajan en la escuela sepan toda la información que podemos saber, que podemos proporcionar. Entonces crecimiento, por ejemplo. Aprendices de inglés, tuvimos un año récord, el año pasado, ayudando a los estudiantes a ser competentes [en inglés]. Pero hay mucho más por saber. Dos o tres años antes, ¿recibimos un influjo de recién llegados a la escuela secundaria? ¿O estudiantes de segundo grado que dominan otro idioma antes de venir? Dos situaciones diferentes en los que estarían. Separable de las estrellas.

Speak UP: Pero la junta fue muy clara en que las escuelas deberían tener una sola calificación sumativa. Ha estado usted hablando de consistencia y transparencia. Esto suena más como una promesa rota para los padres. Las partes interesadas han estado trabajando en este sistema durante un año. Usted dijo que la junta votó antes de que usted llegara. Eso suena como que las cosas cambian políticamente. Nunca terminamos lo que comenzamos porque no hay coherencia y seguimiento. Siempre hay una puerta giratoria. ¿Eso no erosiona la confianza?

Beutner: Creo que, de lejos, lo más importante es encontrar más información sobre una escuela. Esa debería ser nuestra obligación y compromiso con las familias, ya sean estrellas, colores, números. El estado tiene un cierto enfoque. Tal vez nos quedemos con ese enfoque.

Speak UP: Los padres no usan el Tablero de Estado porque es demasiado complejo. Usan greatschools.org. LAUSD no funciona en el vacío. Ya tenemos un sistema desarrollado por personas externas que tiene una calificación escolar sumativa, un número del 1 al 10. Entonces, la opción para los padres es continuar confiando en un grupo externo o en algo que el distrito pasó un año desarrollando con todos los aportes de las partes interesadas.

Beutner: Los extraños pueden hacer lo que quieran con la información. Estoy tratando de asegurarme de que, sea cual sea el sistema utilizado para un enfoque sumativo, que tengamos un mejor conjunto de información, más completo que el conjunto de información sobre los estudiantes a los que servimos, las comunidades a las que servimos y lo que realmente está sucediendo en la escuela.

Speak UP: ¿Por qué no se pueden hacer ambas cosas? Si no lo hace simple y tiene una calificación clara, los padres lo ignorarán. Para ayudar a los padres a elegir la mejor escuela para sus hijos y saber cómo les está yendo en comparación con otras escuelas, ayuda tener un sistema de calificación claro. Eso es lo que aprobó la junta. Parece que usted está tratando de revertir lo que la junta le indicó al distrito que hiciera.

Beutner: No hemos terminado con el trabajo. Hasta que tengamos la información y la expongamos en un lenguaje sencillo que la gente pueda entender... Parte de las deficiencias del Tablero de Estado es que los sistemas escolares hablan en un idioma diferente. Ellos se hablan a sí mismos. Entonces, tenemos una gran iniciativa de lenguaje sencillo.

Puede observar el puntaje alfanumérico de su hijo, y eso puede ser suficiente para usted. Yo siempre leo los comentarios. Pongo mi dedo justo sobre la [calificación] alfanumérica y digo: “¿Está prestando atención, está haciendo su tarea, es una pensadora crítica? ¿Dónde están sus oportunidades para crecer?” No estamos haciendo eso. Tenemos que primero hacer eso bien. Entonces tengamos esta conversación sobre a qué conduce eso. Todavía estamos a un mes o dos de poder hacerlo de una manera mejor de lo que lo hemos estado haciendo. Creo que hay limitaciones claras en el Tablero del Estado. Colores, estrellas, números, hasta que podamos pensar en términos de una buena boleta de calificaciones para un estudiante, que realmente explique dónde están las oportunidades para que ese estudiante crezca, o esa escuela, si la metáfora está aquí. Regresaremos de nuevo. Tendremos esa conversación.

Speak UP: Hacemos ambas cosas en una boleta de calificaciones del estudiante, entonces, ¿por qué no hacer ambas en la boleta de calificaciones de la escuela? Es posible que primero vea los comentarios sobre su hijo, pero también hay una calificación de número o letra. Porque necesitamos saber cómo les está yendo en términos de estándares objetivos y expectativas y en comparación con los otros estudiantes. Esas son cosas importantes, y las universidades analizan esas cosas cuando evalúan a los futuros estudiantes. Las universidades no solo consideran ensayos y recomendaciones de maestros. También miran las calificaciones y los puntajes.

Beutner: La información en la que se basa tiene que ser el foco primero. Podemos tener esta conversación sobre estas [calificaciones escolares] sumativas en otro mes o dos cuando esa otra pieza esté en su lugar.

Speak UP: ¿Lo lanzarán en octubre antes de la fecha límite de eChoices? ¿Sigue siendo ese el plan?

Beutner: Estamos trabajando febrilmente y veremos lo que tenemos.

Speak UP: Kyle Stokes de KPCC tuiteó recientemente sobre una situación similar en Indiana donde probaron un sistema de calificación escolar y descubrieron que algunas de las escuelas que siempre se habían celebrado como de alto rendimiento no les fue tan bien con su fórmula, por lo que cambiaron la fórmula. Sé que ustedes han estado probando el sistema. ¿Hubo una situación similar aquí, con un codiciado magnet o escuelas aledañas adineradas que no se veían tan bien bajo esta métrica, por lo que los directores comenzaron a retroceder? ¿Influyeron los resultados en las pruebas del sistema sobre sus intentos de cambiar esto?

Beutner: Creo que está un paso adelante y ve fantasmas que aún no existen. No estoy prejuzgando el resultado. El estado ha estado cambiando sus reglas, por lo que necesitamos los resultados de las pruebas SBAC del período más reciente para que podamos comenzar a ver medidas válidas de crecimiento. Hasta que veamos eso, volveremos y revisaremos la pregunta. No sé si eso significa bueno, malo o diferente sobre las percepciones que se podrían haber tenido antes sobre las escuelas.

 - Jenny Hontz y Esmeralda Fabian

Esta es la segunda parte de una entrevista de tres partes que Speak UP realizó con el superintendente del LAUSD Austin Beutner la semana pasada. La primera parte se puede encontrar aquí.